If You Have a Pending Personal Injury Claim, Be Careful What You Post on Social Websites
With the emergence of MySpace, Utube, Facebook, Twitter and other social networking sites, insurance companies now have a new weapon in their hands to attempt to minimize your bodily injury claim. If you don't think the carrier is searching out every activity you post, think again. Forget about hiring investigators and paying through the nose for video surveillance. The carrier now has an inexpensive way to catch you participating activities which you claim you can no longer do.
It can be an innocent post such as "Just finished shopping for Christmas gifts" or "went to daughter's bowling party". You haven't given too much detail, but enough to raise the claim adjuster's eyebrows and give them what they deem to be the "smoking gun" thinking you were carrying loads of bags (when you could have been internet shopping) or sitting and watching your daughter bowl (without actually picking up a ball and throwing it down the alley). See how your posts can be misinterpreted?
As your case moves into litigation, you can be questioned on each of these seemingly harmless announcements by opposing counsel at your deposition and ultimately, you can be cross-examined at length about your postings.
What can you do?
Even though social networking can be addictive, the best practice during the life of your bodily injury claim is to limit your posts as much as possible. If you feel the need to post, really think about how it may be read by the claim adjuster.
Do not accept friend or follow requests unless you know that connection personally. You just never know when an adjuster will attempt to befriend you on the web and ask you for more detail about the housework you just did.
This one is crucial: Your lawyer should be computer and Web 2.0 savvy enough to connect to your sites and follow your posts. You certainly don't want your attorney to be blind-sided by this evidence.
If you have any questions about this topic, please contact me at jeenabelil@jeenabelil.com or 631-445-7380
great sight
Si elle s’est réalisé dans sa forme la plus achevée à la fin de ce XXe siècle, la lutte contre l’impunité trouve cependant ses fondements dans l’histoire plus ancienne. En effet, les premiers cissp exam questions éléments archéologiques de la création d’une justice pénale internationale se manifestent dès le XVe siècle, lorsqu’en 1474, pour la première fois, une Cour internationale ad hoc se réunit pour juger ce qui serait aujourd’hui considéré comme des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité : 27 juges provenant d’Allemagne, de Suisse et d’Autriche furent alors appelés à condamner le seigneur Peter Von Hagenbach pour exactions, homicides et pillage. Cependant, il faudra attendre la seconde moitié du XIXe siècle, et les atrocités des guerres franco-prussiennes, pour voir cisco ccna l’émergence des premières propositions explicites. Dès lors les projets se succèdent, sans suite. A la fin de la 1ere Guerre Mondiale des efforts sont déployés pour la mise en place de tribunaux spéciaux, en vain. De même, le Traité de Sèvres de 1920 visant prioritairement la poursuite des auteurs du génocide arménien n’a jamais connu d’application, en raison de l’opposition des Etats-Unis. Manque de soutien des Etats, enjeux de réconciliation nationale, impunité indiscutable des vainqueurs sont autant de raisons qui mirent un frein au souci de mise en application de la justice. Ce n’est que le choc terrible provoqué par les crimes abominables de la seconde Guerre Mondiale, et particulièrement de la Shoa, qui ont enfin posé la nécessité absolue d’une justice internationale. Les tribunaux de Nuremberg mcts et de Tokyo deviennent les premiers antécédents effectifs de ce qui sera la CPI. Il est important de rappeler, dans ce cadre, que c’est un des anciens juges français de tribunal de Nuremberg, Henri Donnedieu de Vabres, qui pour la première fois, propose aux Nations-Unis la création d’une cour Pénale Internationale permanente.